Fredrik Lindström kritiserar marknadsekonomin

På juldagen talade Fredrik Lindström om julen och kommersialismen. Programmet når du genom denna länk: Vinter i P1 med Fredrik Lindström.

Det är inga nyheter Fredrik talar om företeelser som har kritiserats av många och i flera omgångar. Jag skrev om tillväxtkritik och medborgarlön för något år sedan, Guy Standing har skrivit om problemet med tillväxt och klassfrågor. När detta togs upp i Aftonbladet häromdagen valdes lösningen, enligt Standing, bort. Nämligen basinkomst/medborgarlön som är en lösning som kan utjämna klyftor och fördela resurser mer rättvist.

Lindström går så långt att han talar om att vi redan gått under men att undergången av stora imperium är så långsam att de som lever i tiden för undergången inte märker det. Det ligger något i det.

Mitt examensarbete handlade om konsumtion och hur konsumtionsbehov skapas av de som vill sälja saker till oss. En förutsättning är, som även Fredrik menar, att vi är missnöjda – missnöjets makt är stor. Skulle vi vara nöjda så skulle vi inte konsumera, skulle vi inte konsumera så skulle tillväxten (olika definitioner av tillväxt, i detta fall ekonomisk) hotas. Marknadsekonomis grundar sig alltså i ett beroende. Vårt beroende till missnöje, trots att vi har en levnadsstandard som är mycket bättre än vi någonsin haft så vill vi ha mer.

Jag fick en fråga hur Basinkomst kan fungera i en marknadsekonomi. Svaret är att marknadsekonomin som den ser ut idag inte fungerar. Den grundar sig i att vi måste konsumera mer och att behovet för den ökade konsumtionen skapas av säljarna. I en balanserad marknadsekonomi så gäller tillgång och efterfrågan, så är det. Men när det inte längre finns någon egentlig efterfrågan, utan den skapas genom reklam och genom att möta påhittade ”fel” med oss (utseende, prylar, inredning, kläder etc. som inte är ”inne”) – inte möta våra faktiska behov… De behöver (för de som har råd att lyxkonsumera idag) inte mötas eftersom vi redan klarar oss bättre än de flesta i världen. Det är inte saker vi behöver för att leva, det är saker vi behöver för att möta den konsumerande samhällsnormen.

”Vi köper saker vi inte behöver, för pengar vi inte har, för att imponera på människor vi inte gillar” – Clive Hamilton

På förekommen anledning kommer dessa tankar att utvecklas, främst för den som är mer insatt i systemet som vilar på konstant tillväxt, masskonsumtion och idén om basinkomst. Texten nedan är en utläggning och fortsättning på tillväxt/basinkomst/kapitalism.

Att påverka åt rätt håll

När jag var ute och promenerade i stan så kom jag på mig själv med att jag var ganska selektiv med hur jag delar ut pengar till hemlösa och tiggare. Det var en sida jag inte gillade med mig själv, varför ska jag göra ett strikt urval? Finns det en hierarki eller är det mina förutfattade meningar (fördomar) som gör att jag väljer att inte ge en krona till en nedgången person som ser ut att ta droger, medan jag gav en hög mynt till en relativt proper person (15 minuter senare).

Denna tanke fortsatte till en fråga till ett företag på Facebook. Jag valde att skriva ett meddelande på Pressbyråns Facebooksida:

”Hej,

En tanke. Jag vet att ni är franchiseföretag men går det inte att ordna presentkort som gäller alla PB? Det finns många hemlösa i Stockholm, där jag bor, och jag är inte så sugen på att ge pengar. Dock skulle jag kunna köpa presentkort på typ kaffe/macka och dela ut. Då kan personen själv välja när den vill plocka ut detta och kan faktiskt köpa sitt kaffe precis som alla andra (lite värdighet). Bra för de stackare som inte har någonstans att bo under den kalla vintern. Mycket annat behövs men det skulle kunna vara PB:s bidrag till ett bättre samhälle (som kan öka förtjänsten på samma gång).

Vänligen
Andreas” – länk