Den hyllade fadern, eller moderns plikt.

Det finns otaliga grupper på Facebook och det går ju inte att ha koll på hälften av dem. Det var länge sedan någon gjorde något som bara var sådär-jävla-skitbra så att jag måste skriva om det. Nu hände det…

För det första kom en ganska provocerande bild upp i bildens flöde:

Genus1

”Och vilken jävla poäng kan det vara då”, tänkte jag. Får väl ta mig ner i tråden och kolla…

Det var några som skrev. Inte direkt otrevligt men dock i vilket syfte hon (det är faktiskt en poäng med att det var en hon som lade upp bilden) lade upp denna bild. Sedan kom förklaringen. En förklaring som mer än nog gav svar på varför:

Genus2

 

Bilden hon pratade om (notera ”likes”):

Genus3

Det var en del i gruppen (Genusmedvetet föräldraskap) som undrade om hon inte lade ut bilden i samma grupp som pappan. Det hade hon gjort. Reaktionerna var dock inte drygt 200 likes…

Genus4

 

Poängen är otroligt tydlig men för de som ändå känner att de inte riktigt är med så väljer jag att ge en kort förklaring på hur det går att se på detta.

Normen i samhället är att kvinnan tar hand om barnen medan mannen gör något annat (i vissa kulturer är det arbete som gäller men inte alltid). Han blir inte ifrågasatt för detta men däremot hyllad när han ”tar ansvar”. Ska vi kunna prata om jämlikhet så måste detta förändras. Ska vi kunna ha en jämställd arbetsmarknad så kan vi inte behålla gamla föreställningar om att kvinnan är hemma (varför ska hon dubbelarbeta) medan mannen är försörjningsansvarig. Ansvar för försörjning och hem/barn är faktiskt inte kopplat till vad vi har mellan benen.

Det enda undantaget är amningen, vilket främst gäller den första tiden av barnets liv (för de som väljer amning). Att anknyta, ta hand och och faktiskt ha en relation med sitt/sina barn är inget som är en ”plikt” för ett kön och ”ett positivt undantag” för ett annat kön.

Den som tycker att det är tramsigt med dessa ”småsaker” får gärna läsa detta inlägg: Strukturer eller trams

Eller förklaringen till varför ordet ”hen” är ett bra ord att använda: Hen – hela inlägget

 

Annonser

Ännu en psykolog om könsneutralitet

Psykologen, författaren och föreläsaren Alf B Svensson har skrivit en artikel som heter ”Sluta försöka göra barn könsneutrala”. Självfallet ska vi har en öppen debatt om hur vi ska bemöta våra barn, det är inte vad jag reagerar på. Dock används en hel del argument på ett sätt som inte riktigt fungerar. Jag börjar med att tydliggöra att jag utgår från normen med två kön, därför att det är detta artikeln debatterar. Jag är medveten om diskurser kring transpersoner, vilka indirekt påverkas genom en samhällelig norm. Detta kommer dock inte att få utrymme i denna text. Vi börjar.

Att vi föräldrar vill att våra barn ska utvecklas efter sina förutsättningar och inte hämmas av stereotypa könsroller om hur en kille eller tjej ska vara är inget nytt. Personalen i förskolan och skolan har också under många år försökt motverka traditionella könsroller. Trots det är fortfarande 98 procent av förskollärarna kvinnor. Män begår också fortfarande mer än 90 procent av alla våldsbrott. Så vi har inte lyckats särskilt bra.”

Kommentar: Personalen i förskolan och skolan har under många år försökt motverka traditionella könsroller. Med många år så menas ca 20 år, där en stor del har varit att försöka föra upp frågorna internt på förskolor och skolor. Trots detta finns många förskollärare och lärare som inte har varit med på tåget av olika anledningar eller som helt enkelt inte brytt sig då de jobbat inom förskola/skola länge. De traditionella könsrollerna har också införlivats i kulturen över tusentals år, vilket inte förändras genom en kurs i genusvetenskap – som alla inte förstår. De som är förskollärare och/eller gärningsmän i våldsbrott skulle med denna logik ha behövt gå i skolan under den tid som detta undervisningsparadigm var rådande… Det är de som går nu som blir undervisade med dessa metoder. Det finns ingen relation mellan yrkesroller och hur skolan har arbetat. Samhället har inte ändrat sig så mycket och de individer som tagit del av en mer genusmedveten utbildning är för unga för att kunna synas i statistiken.

Läs mer

Hijabupprorets problem

Vi har kunnat se ett stöd för den gravida kvinna som blev misshandlad i fredags, för att hon bar hijab. Ett fruktansvärt dåd som utmynnat i något som nu kallas för ”Hijabupproret”.

Hijabupproret gick ut på att ikläda sig slöja (oavsett om en är muslim eller inte) för att visa solidaritet med den misshandlade kvinnan.

Detta har fått stöd av diverse debattörer:

”Ty hur man än vrider på det kan manifestationen inte ses som annat än stöd för rätten att få uttrycka en religiös identifikation genom klädval.” – Länk

Jag kommer återkomma till citatet ovan.

Mycket kritik har också kommit mot upproret:

Vad står slöjan för?

– Slöjan är något som män har skapat för att de är rädda att bli kåta när de ser håret på en kvinna.” – Länk

”Om vi för en stund vågar låtsas att Sverige inte är världens centrum så finns det två stora länder där det är obligatorisk att bära hijab, Iran och Saudiarabien. Tillsammans har dessa två länder mer än 100 miljoner invånare. I Iran är straffet för att inte bära hijab, eller bära hijab fel, 70 piskrapp eller 60 dagar i fängelse. I stora delar av Mellanöstern finns ett strukturellt förtryck mot kvinnor som inte bär hijab, som ofta manifesterar sig våldsamt.” – Länk

Läs mer

EU = ja till abortmotstånd…?

 

 

 

Idag är det den internationella kvinnodagen. En dag som många inte anser har något syfte eller mening. En dag som går obemärkt förbi. En dag för de som orkar gnälla. En dag för… dem.

 

Att det ska behövas en kamp för kvinnor är, 2013, en skandal. Att det enda som skiljer mellan de som får lön hela dagen och de som slutar få betalt 15:52 är vad som finns mellan personens ben är en skandal. Det är i Sverige, ”världens mest jämställda land”. Det ser dock inte bättre ut i framtiden. Mörka krafter hotar från främmande länder. Vi vet detta, de vet detta och de gör allt för att ta över vårt samhälle med sin konstiga normer och kvinno-, och homofientliga regler.

feminism

Hur ska vi ställa oss till ledare som vill göra skilsmässor olagliga? Som har infört fängelsestraff för abort och vill införa reseförbud för gravida (så att de inte reser någon annanstans och gör abort)? Som anser att homosexualitet skall vara olagligt? Vill vi ha dessa i vårt samhälle? Jag vill inte det.

Men de kommer. De blir fler och arbetar aktivt för att ta över vårt styrelseskick. Med förlegade normer och en konservativ syn på maktförhållandet mellan män och kvinnor. De inte bara kommer, de är här. Läs mer

Hon, han och hen

I debatten om ordet hen så brukar en del missförstånd få en del utrymme och tas för sanning. En av dessa är att de som förespråkar hen är för ett könlöst samhälle.  Så är inte fallet (det kan finnas vissa som vill ha det så men de är få och kan inte tillskrivas representativa). Det finns goda poänger med att använda hen som personligt pronomen i vissa sammanhang vilka jag skall försöka visa. Läs mer

Svarting, supportrar och attityder

Jag tror inte att det undgått någon, förutom den som är helt ointresserad av sport att Bosse Hansson gjorde ett klumpigt uttalande i radion i fotbollsmatchen mellan AIK och Gefle. Han kallade en spelare för svarting. Det har skrivits mycket om detta och flertalet sportprofiler har stöttat Hansson eftersom han blev straffad för uttalandet. Även den som egentligen jobbade i radiobåset (vilket inte Hansson gjorde under uttalandet), Mats Strandberg, blev straffad genom att inte få nya uppdrag för radiosporten. Straffet av Strandberg är ju helt vansinnigt (enligt mig) eftersom han knappast hade mer med det att göra än att lät en kollega komma in i värmen. När det gäller själva uttalandet finns det mycket mer att säga…

Läs mer

Det smutsiga homoblodet!

 

Denna information mötte mig idag.

I morse på väg från jobbet hade jag någon timme över innan min cykeltur till Universitetet skulle påbörjas. Jag såg en blodbuss och tänkte att : ” ja, varför inte”.

Väl inne i bussen berättar jag att det är första gången jag skall ge blod och undrar om det är något jag bör veta. En folder sticks i min hand. Det är lite information om att ge blod men främst är det hårda bud om smittorisk. Här föreställer jag mig dock att det blod som inkommer blir testat av behörig personal och att det är minimal risk att smittat blod ”slinker igenom” kontrollerna.

Mot slutet ser jag detta (som bilden visar): [Om du] ”Är man och har haft sexuellt umgänge med en annan man” så… ”Får [du] inte ge blod”.

Ooooook…

Varför då?

Är det inte rätt förlegat med HIV som en homo-sjukdom (mellan män). Det är en rätt stor del av den heterosexuella befolkningen som både är promiskuösa och har analsex (om det är var som åsyftas). Är blodet från homo,- bisexuella män mindre värt och inte något som mottagarna behöver?

Detta gjorde mig så arg att jag inte ville ge blod längre. Det är jätteviktigt att ge blod och som jag har förstått det så är det en bristvara. Varför väljs då blod från medmänniskor bort bara för att de har en viss sexuell läggning?

Gör om, gör rätt!