Min röst i riksdagsvalet (och varför)

Det är inte så vanligt att folk berättar vad de kommer rösta på men jag väljer att göra detta här och nu. Det finns säkert många som inte kommer hålla med mig men det bryr jag mig rätt lite om…

Jag har tidigare skrivit om riksdagspartierna och hur jag ser på dem. En lite uppdaterad version om varför jag är missnöjd med dem kommer här:

Alliansen:

Har styrt i 8 år och det hårdnande samhället är inget jag vill ha. Det finns saker som gått utanför deras makt men de har å andra sidan inte gjort mycket för att jämna ut klyftor och få ett mer humant samhälle – de går fetbort.

SD:

Har till stor del en intetsägande mellanmjölkspolitik men till ca 20% så består politiken av en människosyn jag inte delar. De menar att invandringen är roten till allt ont, utan att reflektera över hur det skulle vara om vi såg till att få in nyanlända i samhället på ett snabbare och bättre sätt. De väljer också att inte besvara frågan hur de tänker kring de invandrare som redan befinner sig i Sverige – de går fetbort.

Socialdemokraterna:

Har genomfört många bra saker men har också lyckats förstöra stora delar av samhällsklimatet och skolan, exempelvis genom kommunaliseringen. De stod också bakom uppbyggandet av ett samhälle som gynnade näringslivet till förmån för vanliga människor – de går fetbort.

Miljöpartiet:

Jag har röstat på Mp i de tidigare valen men har blivit mer besviken då jag ser hur de kryper längre åt höger. De har valt att inte ta ställning eller kämpa för miljön i den utsträckning jag vill att ett miljöorienterat parti ska göra. De väljer också att inte sätta ner foten mot vinstuttag inom välfärden – de går fetbort.

Vänsterpartiet:

Det parti som jag på senare år tyckt har varit vettigast. De säger sig ha gjort upp med sin kommunistiska historia, vilket är positivt. Däremot förhärligar de fortfarande arbetslinjen, vilket inte är helt rimligt när vi har människor som behöver arbete samtidigt som väldigt många går på knäna. De har också valt att utesluta basinkomst (liksom Mp) inom partiet – de är inte fetborta men jag tror inte på dem så mycket att de får min röst.

Så vad nu då…?

Läs mer

En rasistisk koalition (eller kollision)

För ett tag sedan fick vi ta del av nyheten att en del rasistiska partier bestämde sig för att gå samman och bilda en EU-grupp. Jag vet…: De som ogillar folk från andra länder går ihop med andra länder för att se till att folk från andra länder hålls utanför det egna landet. Jättekonstigt och smått ologiskt, men vi släpper det för nu.

Detta har hänt förut. Det fanns en grupp som hette ”Identitet, tradition och självständighet”. De satt i EU-parlamentet ett tag, innan några av ledamöterna tyckte att de blev utsatta för rasism… Tydligen hade en av Italiens ledamöter, Alessandra Mussolini (barnbarn till en annan känd italienare vid namn Mussolini), uttalat sig negativt om rumäner. Hon menade att alla rumäner var kriminella. Det var inte direkt ovanligt att generaliserade uttalanden om länder och etnicitet gjordes av denna grupp, dock fanns ett problem. Fem av ledamöterna i gruppen som värnade för rasism var rumäner… De gick ur gruppen, som nu inte hade nog många medlemmar för att få vara en grupp – vilket ledde till att gruppen upplöstes.

Kan ju ses som lite smått ironiskt om ni frågar mig.

Läs mer

Invandring eller välfärd?

Det var exemplet som min kollega och redaktionsmedlem på Motargument.se, Johan Löfström, skrev i en utmärkt artikel om SD och falsk dikotomi.

Jag har tidigare skrivit om SD och ekonomi, vilket gör att jag kommer fatta mig kort.

Dikotomi innebär, förenklat, att något inte kan samexistera. Det finns en skillnad mot hierarki där saker samexisterar men tillskrivs olika värden.

SD menar att vi inte kan ha en fungerande välfärd och en generös invandringspolitik. De vill minska den nuvarande invandringen med ca 90 % (eller mer eftersom dessa 90 % fanns med innan inbördeskriget i Syrien). Visst är det så att utgiftsposterna tar pengar från varandra, det är vi alla medvetna om. Men det är här det kluriga kommer in. Jag ska ge ett exempel från privatekonomin.

Hyran = välfärden

Klädinköp = invandring

Allt annat är diverse utgiftsposter.

Vi har en hyra på 5000:- och spenderar 400:- per månad på kläder.

Påstående: ”Vi kan inte betala hyran eftersom vi lägger för mycket pengar på kläder!”

Alternativet är att gå i trasiga eller, för årstiden, felaktiga kläder. Behöver vi nya skor så behöver vi det.

Jag kommer då med frågan: ”Men klädinköpet är en ganska liten del i det hela, du tror inte att det finns annat som är viktigare att se över? Som nya och dyra teknikprylar, designerstolarna du köpte i våras eller faktumet att du är på krogen 3 dagar i veckan?”

Lite så är det. SD beräknar en besparing på ca 120 miljarder per mandatperiod (gjorde innan Syrienkrisen). Det är 30 miljarder per år. Staten förlorar ca 80 – 100 miljarder per år i privata uttag inom välfärden. Ca 20 miljarder för utbetalning av ROT/RUT, ca 80 miljarder på jobbskatteavdrag och några fler poster som kan ses över för att skrapa ihop dessa 30 miljarder per år. Sammanlagt gav jag just förslag på en besparing om ca 180 – 200 miljarder per år (dvs. 6 gånger mer än SD sparar på minskad invandring). Jag har tagit upp detta i diskussioner med SD-anhängare. En gång fick jag svar (gällande att stoppa vinstuttagen inom välfärden och spara 80 – 100 miljarder årligen): ”Men de som får dessa pengar har ju gjort något och lär ju ha förtjänat dem.”

Att sedan SD slår följe med Alliansregeringen (om den kommer finnas kvar) är knappast något som kommer få landet på fötter. Felaktig logik och samma politik som nu (nästan), förutom gällande invandringen.

Logik och fakta kanske inte biter på rasister. Om du inte är rasist så bör dock detta vara klart som korvspad: SD löser ingenting, de gör bara saker värre.

Fakta och ideologier

I dag har vi kunnat läsa en mycket intressant krönika, signerad Marcus Priftis. Krönikan går ut på att det inte går att resonera med rasister då de inte lyssnar eller bryr sig om fakta. Antingen slår de dövörat till eller så anklagar de fakta som inte överensstämmer med deras verklighet för att vara konspiratorisk, felaktig eller bara ”PK”. Så kan det naturligtvis vara.

Dock ser jag några problem i texten (även om jag tycker att den har goda poänger).

För det första är detta inte bara förknippat med rasism eller rasister, det går att använda för all typ av ideologisk och religiöst tänkande (han går ju in på politiska åsikter). För det andra hugger han mot initiativ som Motargument.se (där jag skriver då och då) och menar att de är lovvärda men verkningslösa. Här kommer jag att stanna till lite.

Ponera att fakta verkligen inte biter på människor som är övertygade om att deras rasistiska världsbild stämmer. Då blir det svårt att argumentera. Dock är det inte så svart och vitt som det verkar. I och med att några vågar ta debatten och möta de felaktiga uppgifter/fakta/argument som sprids genom rasistiska kanaler så kan vi påverka alla andra. Alla som inte är övertygade om att en rasistisk världsbild är den sanna. Alla som tror på deras fakta, även om det känns fel att stödja deras lösningar. Alla som frustrerade får lyssna till propaganda som de vet är felaktig. Vi vänder oss till alla som inte är emotionellt kopplade till en rasistisk ideologi. Till de som tillämpar kritiskt tänkande, till de som inte köper att ”Den ocensurerade sanningen” varken är censurerad eller sann.

Även om vi inte kommer att påverka rasisterna så kan vi påverka debatten. I debatten är vi många fler. I debatten kan vi behöva stärka oss själva och visa att vi står på rätt sida, inte bara genom en känsla – utan genom gedigen fakta och en stabil vetenskaplig grund. Alternativet vore att inte diskutera fakta, vilket skulle innebära att det enbart finns en sida av myntet att tillgå. Den vägen vill inte jag vandra. Och inte den majoritet som inte tror på en rasistisk värdegrund. För att kunna styrka vår känsla behöver vi ibland kunskap. Där fyller vi alla en viktig del av samhällspusslet. Det gäller naturligtvis inte bara Motargument.se utan alla som vågar stå upp för jämlikt bemötande och rättvisa – vare sig det är en blogg, Facebook, Twitter, tidning, arbetsplats, parmiddag, lekpark eller varhelst vi möter ”fakta” som helt enkelt inte stämmer. Oavsett om det är en ”rasist” eller inte som kommer med denna ”fakta” så är det skönt att ha torrt på fötterna och kunna bemöta den med information som baserar sig på forskning istället för på känsla och vanmakt.

Halalslaktad mat i skolan

Jag har nåtts av ett upplopp. Föräldrar till elever i Svedala, Skåne, har anmält en skola för att de serverar halalslaktad kyckling. Anledningen ska vara att skolan är icke-konfessionell och detta strider mot detta.

Det är i stort sett bara trams och nu ska jag berätta varför.

Jag börjar med ett litet sidospår. Jag har tidigare skrivit om halalslaktat kött i Sverige. Det finns ingen etisk skillnad när det gäller svensk halalslakt. Dock är jag emot köttkonsumtion överlag, än mer konsumtion av importerat kött – inklusive halalslaktat kött.

Nu till skolmaten.

Det kan verka som om halalmaten är det som gäller i skolan, vilket det inte är. Den ”vanliga” skolmaten kan innehålla halalslaktat kött, men likväl vara uppblandat i en baconsås. Det är helt enkelt pengarna som styr. Det billigaste, inom ramarna för kraven, är det som köps in – halal eller inte. Det handlar med andra ord inte om religion, utan om ekonomi (pengar kan väl förvisso ses som religion).

Läs mer

Så lätt blir du rasist!

Hur kommer det sig att vi börjar skapa oss negativa uppfattningar om människor som är precis som vi? Otaliga experiment har genomförts inom detta forskningsområde. Det är dock ganska komplicerade saker som sker i all sin enkelhet, vilket gör att det är mycket lättare att tro på lögnerna än att inse att det är våra mänskliga faktorer som ligger bakom en hel del av den rasism som så enkelt genomsyrar vårt samhälle idag. Jag börjar med att visa några exempel på filmatiserade experiment. Vi börjar med ett som gick bra:

Det finns också en filmserie som fortsätter där Jane Elliott avslutade, den serien börjar här.

Läs mer

Är SD rasistiska?

Den frågan fick jag på ett forum för en tid sedan och jag väljer att göra ett inlägg av mitt svar:

”Jag ska försöka vara lite halvsnabb och tog fram ett dokument (gammalt med tydligt) som sammanfattar en del av de tankar jag delar (lägger texten sist). Sen kan jag inte undgå att ta med en överrepresentation för SD-politiker när det gäller deras utspel. Alla partiet har stollar men inom SD gäller de flesta fall rasistiska kränkningar (vi har ju sett en hel del avhopp där en mer pragmatisk ledning försöker jobba med att tvätta bort BSS, tyvärr återfinns precis samma sak inom samma ledning… Det blir inte nolltolerans mot rasism utan nepotism), misogyni, muslimkritik (till skillnad från islamism som politiskt styre) och kränkningar av HBTQ-personer. Det är så långt från min värdegrund det går att komma.”

Läs mer