Finns journalistisk heder kvar?

Jag sprang på en ledare i en av Sveriges största nyhetstidningar, signerad Per Gudmundson.

Ledaren är skriven eftersom Nyheter Idag rapporterat att SD nu ligger tvåa. Enligt det opinionsinstitut de (NI) samarbetar med.

1. Nyheter idag startades av samma personer som startade Politiskt Inkorrekt (sedermera Avpixlat). Klar tendens i deras texter bör avläsas.

2. Opinionsinstitutet som ger siffrorna samarbetar med dem och lägger alltid SD högt.

3. Det är några år kvar till nästa val – relevans?

4. Vad är det Gudmundson egentligen vill säga med sin text?

Gudmundson skriver:

”Sentio tillhör inte de mest respekterade instituten. Opinionsmätningen bygger på en så kallad webbpanel, en metod som är omdiskuterad. SCB:s partisympatiundersökningar, eller för den delen Sifo som SvD anlitar, åtnjuter större förtroende och ger andra siffror.”

Jo, det var ju väldigt insiktsfullt men då blir ju slutsatsen någon vilseledande:

”Tydligare än i Sentios nya mätning kan det väl inte bli?”

Att en person skriver på detta sätt är inte så mycket att orda om, det tillhör vår yttrandefrihet att skriva som en vill. Dock är det skillnad om det är en journalist som skriver på detta sätt – i en av landets största tidningar till råga på allt.

Att välja dessa tveksamma uppgifter för att göra en politisk poäng är helt vanvettigt om du frågar mig. Som historielärare så hade jag underkänt källkritiken å det grövsta eftersom Nyheter Idag är starkt tendentiös och positiv till SD, samt att Sentio alltid ”mäter” högst för SD av alla opinionsinstitut.

Nu väljer jag Wikipedia för att ge en enkel bild av hur fakta ska granskas och det bör väl vara det minsta vi kan begära av en journalist att känna till?

  • Vem är källans författare? Är författaren expert på området och neutral?
  • I vilket syfte har källan skapats? För att sakligt presentera faktauppgifter, för att göra reklam, för att argumentera för egna åsikter eller för att underhålla?
  • Är informationen aktuell? Går det att hitta något datum för publiceringen?
  • Har andra faktagranskat och godkänt publiceringen? Ligger en myndighet eller stor organisation bakom informationen, och är det viktigt för organisationen att informationen är korrekt? Är källan en forskningspublikation som har granskats av andra forskare? Är källan en lärobok som har getts ut på ett akademiskt läromedelsförlag?
  • Kan andra kontrollera uppgifterna? Uppger författaren i sin tur källor, eller redovisar författaren tillvägagångssätt som han eller hon har använt för komma fram till sina slutsatser på ett sätt så att undersökningen eller experimentet kan upprepas?
  • Går det att hitta andra trovärdiga källor? Säger andra källor samma sak?

Länk: https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritik

Jag vill fråga mig varför Gudmundson skrivit detta? Det enda jag kan komma på är att normalisera SD så mycket det går och att visa att det är många som röstar på dem. Detta göra att de som inte är så insatta kan tänka att de inte är så ”farliga”. Och det kanske de inte är… Men det beror ju på vem en är.

Exempel på hur det går att tolka SD.s principprogram finns här:

Polismasaren

Teodor

Att tillåta Gudmundson skriva om denna icke-nyhet för att hjälpa SD på traven är något som SvD:s politiska chefredaktör Tove Lifvendal bör ta på sig. Det kanske är dags att införa någon form av legitimation även för journalister…? Jag arbetar som lärare och jag skulle knappast få fortsätta som det om jag höll en föreläsning baserad på så lösa grunder som Gudmundson gör… Men jag skulle få skriva om det på min privata blogg (det är stor skillnad på vad en gör i sitt yrke och vad en gör privat).

I väntan på denna legitimation så kan jag hoppas att journalister slår hårt mot kolleger som smutskastar yrkeshedern genom att strunta i källkritik och bygga hönshus av fjädrar – i tveksamma syften.

Med detta sagt så ska var och en få skriva vadhelst de önskar. Vad jag vänder mig emot är inte ATT Gudmundson skriver detta utan att han tillåts göra det i SvD utövandes sin yrkesroll (journalist). Denna typ av text kan ligga på den privata bloggen, det är helt ok för mig. Journalister får gärna vara objektiva men det är inget krav – däremot bör de fasen ha lite koll på vad det är de skriver och vilka källor de använder!

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s