Hijabupprorets problem

Vi har kunnat se ett stöd för den gravida kvinna som blev misshandlad i fredags, för att hon bar hijab. Ett fruktansvärt dåd som utmynnat i något som nu kallas för ”Hijabupproret”.

Hijabupproret gick ut på att ikläda sig slöja (oavsett om en är muslim eller inte) för att visa solidaritet med den misshandlade kvinnan.

Detta har fått stöd av diverse debattörer:

”Ty hur man än vrider på det kan manifestationen inte ses som annat än stöd för rätten att få uttrycka en religiös identifikation genom klädval.” – Länk

Jag kommer återkomma till citatet ovan.

Mycket kritik har också kommit mot upproret:

Vad står slöjan för?

– Slöjan är något som män har skapat för att de är rädda att bli kåta när de ser håret på en kvinna.” – Länk

”Om vi för en stund vågar låtsas att Sverige inte är världens centrum så finns det två stora länder där det är obligatorisk att bära hijab, Iran och Saudiarabien. Tillsammans har dessa två länder mer än 100 miljoner invånare. I Iran är straffet för att inte bära hijab, eller bära hijab fel, 70 piskrapp eller 60 dagar i fängelse. I stora delar av Mellanöstern finns ett strukturellt förtryck mot kvinnor som inte bär hijab, som ofta manifesterar sig våldsamt.” – Länk

Nu återkommer jag till citatet om att uttrycka en religiös identifikation genom klädval.

Självfallet ska det vara upp till var och en att klä sig i de kläder en vill utan att bli misshandlade för den sakens skull. Slöja/hijab/niqab/burka etc. har ett symboliskt värde (alltså ett värde som symbol). Det behöver inte vara så men kan vara ett uttryck för förtryck, som vissa debattörer här ovan visat. Att välja den solidariska handlingen ”bära slöja” för att visa solidaritet rimmar illa. Betänk någon som inte kan svenska, som nyligen kommit till Sverige från ett förtryck från patriarkalt islamistiskt förtryck (ex. Saudi eller Iran). Helt plötsligt börjar alla, även svenskor, ikläda sig slöja. Förutsätt att kvinnan inte har Facebook, Twitter, Iphone, läser media eller följer med i diverse debatter och metadebatter. Skräck…?

Att ta en så laddad symbol som hijab/slöja och göra den till något ”normaliserat” verkar gå emot rim och reson. För att sticka ut hakan lite mer så kan jag även, i mitt oförstånd, få förklarat vad slöjan fyller för funktion (bortsett från det jag citerat ovan). Det bör väl gå utmärkt att vara troende muslim utan att bära slöja? Eller?

När det gäller våldtäkt så kan vi se att det finns fokus på offrets kläder och alkoholintag, istället för på förövaren:

”Ur ett genusrättsvetenskapligt perspektiv ger fakta om klädsel i kombination med uppgifter om alkoholintag och festande som förekommer i det stora flertalet av fallen betydligt mer information om kvinnorna i rättsfallen än om männen. I många fall sägs ingenting vare sig om männens klädsel eller om deras alkoholintag. Därigenom flyttas fokus från den manliga gärningsmannen till det kvinnliga offret, trots att det inte är hon som agerar under våldtäkten.” – Länk

Det skulle vara som att flytta fokus från gärningsmännen och istället supa oss fulla och ikläda oss korta kjolar – för att visa solidaritet med våldtäktsoffer… Lite lätt knasigt om du frågar mig.

Diskussion om våld, samhälle och medmänsklighet. Att reagera på oförrätter och visa lite civilkurage i vardagen är ett bättre steg att visa solidaritet med alla som utsätts för våld ock kränkningar i vårt samhälle.

EDIT: En intressant text där metadebatten kritiseras har tillkommit: http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.1948530-vi-visar-solidaritet-nar-vi-satter-pa-oss-sloja

Citat:

”Att andra debattörer inte kan förstå denna enkla solidaritetshandling på rätt sätt gör oss ledsna och besvikna. En kvinna i Iran, som själv hatar slöjtvånget i den islamiska republiken, kan förstå vad det handlar om. Det handlar inte om slöjans vara eller icke-vara. Det handlar om kvinnans rätt att själv få välja klädsel. Det handlar om kvinnans rätt att inte bli misshandlad på grund av hur hon går klädd, oavsett om hon bär denna klädsel av egen fri vilja eller ej.”

För min del så förstår jag vad solidaritetshandlingen innebär. Jag är övertygad om att den enbart gjordes i gott syfte, för att verka mot våld. Som de själva skriver så finns dock ett tvång i slöjan. Att rättfärdiga detta tvång genom att normalisera symbolen för det är något jag fortfarande inte håller med om. Dock stöttar jag solidariteten och vill vara en del av debatten som tar upp strukturellt våld/kränkningar och de rasistiska föreställningar som ligger bakom detta våld. På samma sätt som jag vill visa på orättvisor mellan många olika samhällsgrupper, kvinnor blir misshandlade överallt i världen för att de är kvinnor, inte för att de är muslimska kvinnor. Det är förjävligt, speciellt när det är rättfärdigat i en patriarkal lagstiftning.

Annonser

One thought on “Hijabupprorets problem

  1. Ping: Pride, hedersvåld och extremism – några funderingar – Världen, politiken och miljön

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s