Köttskatt?

Jag har sett att en debatt om köttskatt har börjat bubbla. Det hela grundar sig i att Jordbruksverket ville införa en skatt på kött. Det stämmer inte eftersom de skriver:

Vi föreslår inte någon köttskatt men konstaterar att frivillighet också behöver kompletteras med offentliga styrmedel på internationell nivå.

Om det nu är en debatt om en köttskatt som inte är föreslaget från något håll så verkar det väl rätt onödigt att jag skriver något om detta? Eller? Kan det inte vara så att det är en debatt som borde få ta mer plats? Är det inte ett förslag som borde införas från styrande håll? Kanske inte som en skatt explicit för kött, men om att ekonomiska styrmedel bör få ta större plats när det gäller förändringen av våra konsumtionsmönster? Jag ska se om jag kan förklara vad jag menar…

Jordbruksverket har ett informationsblad om hållbar köttkonsumtion. Den inledande sammanfattningen börjar med:

Vi i västvärlden behöver äta mindre kött för att utsläppen av växthusgaser från livsmedelsproduktionen ska minska. I synnerhet nötkött bidrar med stora utsläpp av växthusgaser.”

Även resurshantering och växtnäringsläckage tas upp. Jag fyller på med det självklara gällande etik och det mindre självklara med förflyttning av vattenkvalitet, virtuellt vatten (transport av vatten via produkter/livsmedel) som förflyttas från länder med lite vatten eller dålig vattenkvalitet till oss (jag kan förklara mer men hänvisar just nu till denna avhandling av Mats Lannerstad).

Fördelarna med köttkonsumtion är, enligt jordbruksverket:

Köttproduktion har inte bara negativ miljöpåverkan. Betande djur krävs för att
bevara naturbetesmarkerna, som är värdefulla för biologisk mångfald och landskapsbilden. Svenskproducerat kött bidrar dessutom till sysselsättning på den
svenska landsbygden.

Nu kan vi gå till det uppenbara felet när det gäller mina negativa aspekter för köttkonsumtion. Sverige har ju så bra köttproduktion? Eller har vi det? Och vad händer om detta djurskydd inte följs? Det är ju etiska aspekter, lite upp till var och en och var och ens uppfattning om djur och samvete. Det är svårt att grunda politiska beslut på dessa uppfattningar.

Nötköttsproduktion är allmänt känt som miljövidrigt (när det gäller idisslande djur överlag). Sedan har vi problemet med djurens foder… Våra svenska köttdjur (och mjölkdjur som blir köttdjur när de mjölkat klart) får ganska mycket foder från diverse länder, vilket är en stor påverkansfaktor (betänk sojaproduktionen i Sydamerika) för både miljö och vatten.

Det var lite om bakgrunden…

Vad kan vi göra då?

Om vi börjar med att ta bort de subventioner som idag gör att kött kan produceras så billigt så har vi kommit en bit på vägen. Fortsätter vi med att beräkna miljökostnader och energibeskatta utefter resursslöseri överlag så har vi ytterligare en bit på vägen. Detta bör inte vara förankrat i kött utan i alla livsmedel, kanske med någon form av index som utgör 0 (noll) och inte är beskattat. Produceras livsmedlet under 0 så tillförs subvention och produceras det över så beskattas det utefter en skala…

Även om Jordbruksverket gör en falsk pudel (de tar tillbaks något de inte har sagt) så tycker jag att debatten bör föras. Det finns inga argument för att fortsätta överproduktionen av kött till låga priser. Att tala om miljövänlighet samtidigt som köttproduktionen ser ut som den gör är helt förvrängt.

Personligen gjorde jag mitt val baserat på miljö, även om det mer etiska i det hela är välkommet: Respekt, livsval och kött.

Kalla det inte köttskatt om det tar emot för mycket. Vi kan kalla det: ”Energibeskattning baserat på resursanvändning”.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s