Om rädslan för de/det okända

Att SD är symptomen på något mycket värre i vårt samhälle tror jag inte undgår någon. Att de gång på gång visar sin inställning till oliktänkande och mångfacettism verkar vara av mindre betydelse för deras populäritet. Hur kan det vara så? Hur kan det vara så att SD har stöd bland ”vanliga” medborgare (jag vill med det säga att det finns extremister inom alla inriktningar, religiösa såväl som ideologiska, extremister som är beredda att ta till våld för att få sin vilja igenom). Vi har hört uttryck som ”rasism och främlingsfientlighet är ett uttryck för rädsla. Det är i den rädslan jag skall ta avstamp i detta inlägg.

Vi, det vill säga vi människor, är rädda för det okända. Det är knappast någon nyhet men ändå något som är unikt för oss. Det är något som, mig veterligen, inte existerar inom den övriga djurvärlden – det är med andra ord inget naturligt. Det är heller inte något rationellt, logiskt eller främjande för vår överlevnad. Det mest logiska är väl att möta det vi är rädda för, möjligtvis avvaktande för att känna in läget, men knappast aggressivt? I och med att vi får förståelse för vad vår rädsla grundar sig i så kan vi bearbeta den och sätta fingret på vad det var vi var så rädda för. När detta är gjort så är det inte längre något okänt utan vi kan föra logiska resonemang om vår rädsla är grundad eller inte.

Stänger vi ute den del av förklaringen av det vi inte känner till så kommer vi att få en bild, eller förklaring om en så vill, på det vi var rädda för. Att vi stänger ute vissa delar kan bero på att vi inte förstår dem. Vi kan antingen göra vad vi kan för att öka vår förståelse, eller så kan vi avfärda den informationen som oviktig, eller ”flum”.

Pratar vi om ”vanliga” medborgare. Med dessa menar jag de som på skolgården och under sin barndom visste att det var fel att göra skillnad på personer och värdera dem annorlunda bara för att de hade annan hudfärg, var överviktiga, rödhåriga, för smala, för konstiga, för snygga, eller vad det nu var. De som har grundvärderingen att alla bör behandlas som de personer de är och inte efter någon fördomsfull mall (jag vill tro att detta gäller de flesta människor, även en stor del av dem som röstar på SD).

Dessa ”vanliga” medborgare kan tycka att SD:s politik är lite svajig på vissa punkter, men väljer att ha överseende med det för att de är ”tydliga” på andra punkter. När de tar reda på hur svajigt det är på dessa punkter så går det att välja vilken information som är rimlig att ta till sig. Den enkla vägen med lätta och tydliga lösningar, som backas upp av statistik (vilken kan vara av varierande kvalitet, gärna inom områden där sanningshalten är mycket svår att verifiera) kan då verka som ett gott alternativ. Den information som är svår att förstå förkastas omedelbart. Problemet med detta är att samhällsstrukturen inte kan förklaras med enkla, tydliga (och sanna) förklaringar. Det är som att be någon förklara framställning av kärnkraft, för-, och nackdelar med riskanalys – med några enkla lättbegripliga meningar, fast mycket, mycket svårare.

Väljer en dock att lyssna. Väljer en dock att vilja ta till sig av de förklaringar som finns. Väljer en att ge sig på att försöka förstå helheten av den komplexitet som mänskliga, globala relationer är. Ja då är en stor del av rädslan borta.

Det är som ett barn som är paralyserat av skräck för att det är mörkt i rummet. I huvudet skapas monster under sängar, lejon i garderoberna och spindlar under kudden. Det finns de som försöker hjälpa barnet genom att visa vart lysknappen sitter, vi kan tända lampan åt dem – men det är en kortvarig lösning. Det finns andra som hejar på och pekar ut andra hemskheter som kan finnas i mörkret. När barnet vet att de själva har kunskap om vart lysknappen finns, om rädslan skulle krypa sig på igen så kommer rädslan för mörkret att avta, sakta men säkert.

När jag ser och hör att ”vanliga” människor (de som inte identifierar sig som extremister som skulle leva och dö med sina ideologiska/religiösa värderingar) inte har hittat lysknappen än så kan jag inte bli arg. Jag vill ta dem i handen och leda dem fram till knappen. Så att vi tillsammans kan tända lampan och leta igenom rummet för att se vilka hemskheter som finns där när lampan är tänd. Visst kan det vara så att vi hittar en och annan spindel, de finns de också, men det mesta befinner sig bara i fantasivärlden.

Annonser

22 thoughts on “Om rädslan för de/det okända

  1. Jag tror att det finns olika anledningar till att folk röstar på SD

    1. Det kan vara ett parti för den kärna av rasister som finns i landet även om det nog finns ”bättre” partier än SD för dem, dock väldigt små sådana.

    2. Missnöjesröster, en spark i arslet på etablissemanget helt enkelt.

    3. Människor som Gud förbjude är kritiska till invandringspolitiken och den tystnad som hörs från de andra partierna och där ligger nog större delen av deras väljare.

    Det kan finnas fler anledningar men dessa tre tror jag är de viktigaste och sen tror jag inte att artiklar som din (även om den var välskriven) leder någon vart ”är du rädd för farbror invandrare, kom och sätt dig i mitt knä så ska vi prata om det” Nja

    • Hej Mats och tack för din kommentar,

      Av dina tre punkter så verkar trean vara den du ser som mest trolig (tvåan är en rätt dum anledning då det är mer rimligt att rösta åt vänsterns håll än mot högerhållet vid ”missnöje”). SD målar upp just invandring som det stora problemet, det är jag jag ville illustrera med detta inlägg.

      Finns det någon egentlig grund för den invandringskritik som förs fram? Är det invandrarna som är den stora boven?

      Ekonomiskt har jag på flera ställen i denna blogg visat att det går att klippa stora summor i toppen av samhället för att täcka samma utgifter som invandringen står för (det är en svår beräkning, vilken varierar mellan 17 miljarder och 300 miljarder – SD beräknar runt 30 miljarder i kostnad per år).

      Då är vi inne på segregation. Även där är det inte invandringen som är problemet eftersom det finns människor som är svenska medborgare som ex. begår brott, vilka sedan får klä skott som ”invandrare” (även om de är födda här). Då görs en uppdelning av svenska medborgare, grundad på etnisk härkomst (det går inte att utvisa svenska medborgare till något annat land, hemlandet är, juridiskt, Sverige). Inte ens SD (utan då de omnämnda i ditt första alternativ isf) menar att det är meningen att påbörja etnisk rensning, inte längre i alla fall…

      Så. Relevansen i att påpeka att invandringen målas upp som ett större problem än den är (monster under sängen) utan att visa någon verklighetsförankring (tända lampan), anser jag fortfarande vara behövlig. Det går även stick i stäv med att vilja se assimilerade invandrare, samtidigt som de som får medborgarskap särbehandlas (vilket SD-sympatisörer, i synnerhet gör medan samhället, i allmänhet gör samma sak). Någon lösning på det har inte SD. De löser det problem som inte är ett problem (vad blir löst om vi stoppar all invandring imorgon?). Vad händer om vi inte på allvar lyfter det egentliga problemet med segregation, utanförskap (oberoende av etnicitet) och socioekonomiska/kulturella (i meningen kulturellt kapital) klyftor?

      Vilket är det egentliga problemet? Vad menar SD att de löser?

      Som jag har förstått det så kommer samhället förändras genom att invandringen minskar kraftigt (enligt SD). Inte ett ord om hur situationen är för de som redan är svenskar men särbehandlas av samhället och privatpersoner. Inte ens från SD. Det är bara misslyckat och ”de” ska anpassa sig. Till vad? Hur? Arbetar SD för ett öppet, välkomnande samhällsklimat för människor som inte kommit in i den ”svenska” (har inte sett någon egentlig definition av detta ännu) kulturen? Då har jag missat det. Jag har bara hört ord utan mening och lösningar på problem som är för små för att göra någon verkan om de blir ”lösta”.

      Vänliga hälsningar
      Andreas

  2. Hej Andreas
    jag tror helt enkelt att det finns ett glapp där politiker och media målar upp en bild av att invandringen är så positiv ur alla aspekter och en förutsättning för välfärden, samtidigt som människor har en annan bild genom sin vardag och där är som du nämnde brottsligheten en del i detta, däribland en ny typ av brottslighet där invandrare är grovt överrepresenterade och samtidigt så ser man också arbetslösheten skena iväg, det går inte ihop. Jag står in between genom att jag är gift med en kvinna från ett balkanland och har tre ”halvblattar” till barn.

    Men det allvarligaste tror jag är att hela frågan om invandringen är så polariserad och infekterad att varje försök att diskutera invandring bemöts med ”är du rasist” vilket omöjligjör vidare diskussion. Jag tror dessutom att om vi ska ha denna generösa invandringspolitik så kommer det att innebära att välfärdsystemet brakar samman eftersom de grupper som kommer numera inte kommer att vara sysselsatta i någon större omfattning, det finns ju redan nu indikationer på att vissa kommuner går på knäna och anser sig tvingade att skär i annan verksamhet. Möjligtvis är det detta Herr Reinfeldt går och väntar på.

    Vänligen Mats

    • Hej Mats,

      ja det stämmer nog att det finns ett glapp mellan nyhetsrapportering och verklighet. Däremot tror jag inte att det är invandringen som är huvudinnehållet utan segregation/integration och fallerad ekonomisk struktur. Jag skriver massor om det och kan utveckla om du vill.

      SD har ingen lösning på det problemet. Vad jag skulle vilja veta är :”sen då?”. Vad händer efter att invandringen stoppats? Hur ska arbetet fortgå? Vad händer när (inte om) de inser att det inte var så stora vinster i att stoppa invandringen? Etnisk rensning för att komma till bukt med svenskar som har en annan etnisk härkomst?

      Kolla gärna på denna föreläsning: https://andreasmeijer.wordpress.com/2012/07/12/mycket-tankvard-forelasning/

      Där finns många av de tankegångar jag har kommit att dela om uppfattningar och mentalitet, speciellt när det gäller etnicitet.

      Som med dina egna barn. Din benämning om den som ”halvblattar” tror jag att du gör skämtsamt (hoppas jag i alla fall). Du menar inte det du säger. Däremot eftersträvas balans, vilket gör att du antingen kan börja säga vad du menar (inte säga ”halvblattar” om dina barn) eller så kan du mena det du säger (det blir den gällande sanningen, att dina barn ÄR ”halvblattar”). Detta är en tolkning från den föreläsningen. Inget är tänkt som kränkande och exemplet använde jag enbart för att du skrev som du gjorde.

      Förändrar vi inte den ekonomiska strukturen så kommer inte bara välfärdssamhället att braka ihop… Förmodligen kommer hela samhället att braka ihop (jag lägger strax upp en länk som kan vara matnyttig).

      Vänliga hälsningar
      Andreas

      • Hej Andreas. Naturligtvis är min benämning av mina barn skämtsam, det trodde jag du genast skulle förstå utan att försöka problematisera det och göra det till något det inte är. Men vill man se rasism så kan man hitta det överallt, även i en kopp kaffe.

        Jag vet inte om SD har alla svar på vad som ska göras, de anser att man ska frysa invandringen och i stället ta itu med de problem av olika slag som redan finns istället för att tillföra nya. Andra partier anser att vi ska ta in fler människor för att göra detsamma. Samma ämne olika analyser.

        Min personliga ståndpunkt ligger nog närmare SD i denna fråga och jag tror att det precis som också har skett i andra europeiska länder är nödvändigt att göra. Över tid är det märkligt vad samma åtgärder kallas, när Mona Sahlin gjorde samma sak 1989 (luciauppgörelsen) så kan jag inte påminna mig om att hon kallades för rasist. I övrigt ville jag försöka ge min bild av vilka jag tror väljer SD och även glappet mellan den bild politiker och media ger gentemot den bild som människor ute i landet ser och upplever.

        Du pratar om att förändra de ekonomiska strukturerna och visst, men problemet idag är ju att företagen inte behöver arbetskraft i samma omfattning som förr och att mycket arbete också läggs ut till låglöneländer. Detta är inget specifikt problem för Sverige, utan det gäller ju för andra länder ute i Europa. Det finns många andra problem och det känns som om Europa går mot en långvarig och allvarlig kris. Men det är du säkert mycket duktigare på att reda ut än jag. Vänligen Mats

      • Hej Mats,

        Jo jag förstod att det var menat som skämtsamt. Vad jag försökte belysa att de normativa jargonger som finns (inom olika grupperingar) har en historia och en uppfattning. Här är du rätt anonym och kan skämta på detta sätt om dina barn. Jag tror inte att du menade något illa med det.

        Alla de skämt som anspelar på etnicitet, kön, intelligens, sexuell läggning, fysik etc. bygger på en begreppsbild och uppfattning hos den som skämtar. Denne vet ofta hur skämtet tas emot och vilken reaktion det framkallar. Vi plockar bort dina barn ur diskussionen för det gör mig olustig.

        En skämtsam kommentar som:
        ”Ja jag vettefan vad Ahmed har i matlådan, men det är ju skitsamma. Allt smakar väl vitlök i alla fall” (Ahmed kan gärna sitta vid bordet, han är van…).

        Den kan uppfattas som oskyldig och inte rasistisk över huvudtaget, men uppfattningen speglar ett tänkesätt som bygger på att göra sig lustig på någons bekostnad, grundat på dennes etnicitet. Tro mig, det förändrar i längden tankesättet och fördomarna/uttrycken blir den ”sanna” bilden. J. ag har arbetat och umgåtts i kretsar där den här jargongen är helt normaliserad – jag är inte halvblatte utan helblatte…

        Jaja, du har rätt i att jag förmodligen problematiserar mer än denna diskussion kräver. Jag är glad för dina kommentarer och din sakliga diskussion.

        Jag tror inte att det finns bäring i att stoppa invandringen och SEDAN börja arbetet… Det måste börja nu. Att stänga gränser och exkludera sig från världen är ett rätt märkligt sätt att agera på.

        Ekonomi, ekologi, hållbarhet och en grön ideologi är sammankopplade. Segregationen är ett symptom på en ohållbar samhällsstruktur, SD försöker bota ett annat symptom (invandringen) som egentligen inte är lika problematiskt. Finns sedan igen uppföljning så blir det som att bota eksem genom att tvätta håret… Verkningslöst.

        Att i detta fall då undersöka problemet (gå till vårdcentralen) för att prova ut medicin (agera på socioekonomiskt utanförskap av människor med etniskt bakgrund från ett annat land) och sedan aktivt smörja på för att, över tid bli av med sjukdomen (att prova sig fram och sluta generalisera ”invandrare” som en homogen grupp. Olika individer behöver olika saker för att komma in i samhället. OCH att samhället öppnas för att gemenskap och samhörighet ska kännas äkta mellan de etniskt svenska och de som har påbrå från andra länder).

        Det ska börja en serie på svt på torsdag om fattigdom i världen. Vet inte om den är bra men jag antar att de är bättre på att förklara än vad jag är. Du har också ”Invandring ur ett historiskt perspektiv” uppe bland flikarna här på bloggen.

        Vänliga hälsningar
        Andreas

      • Hej Andreas

        Jag antar att du har en bild av ett Sverige som håller samman och det är absolut det önskvärda . Men jag ser tyvärr framför mig ett fortsatt och kanske ännu mer segregerat samhälle och detta baserar jag på det jag idag ser i landet och jag tror inte att det kommer att förändras något nämnvärt framöver. Jag tror vi går mot ett fortsatt splittrat samhälle med kanske ännu större motsättningar än idag. Jag tittar på USA och även om man inte riktigt kan jämföra detta med Sverige, så ser man ändå ett samhälle fullt av segregation och motsättningar,trots att det är ett land med hundraåriga traditioner av invandring.

        Vi människor är ju egentligen ganska lika vita som gula, svarta som bruna, men ändå så olika i form av kultur, traditioner och även värderingar. Jag tror möjligtvis att man i viss utsträckning lyckas bättre i USA, där man hela tiden enas under parollen ”We are americans” men här i Sverige är vi enligt grundlagen ett multikulturellt samhälle och om jag förstår detta rätt så innebär det att invandrare och andra ska behålla sina kulturella identiteter och att de olika kulturerna ska existera sida vid sida.

        Jag tror inte på detta, utan jag tror att man måste enas under en majoritetskultur annars kommer bara varje grupp att till slut arbeta för sin egen grupp. Låt mig ta ett exempel: om jag flyttar till Spanien så kommer jag att försöka att komma in i det spanska samhället och bli accepterad, jag kommer troligtvis aldrig att bli spanjor i deras ögon, men jag kanske kommer att bli accepterad. Detta innebär inte på något sätt att jag inte kan behålla min julgran eller käka sill. Idag har vi i många exempel på områden runt om i landet där man lever helt utan kontakt svenska samhället och har i många fall heller ingen önskan om att förändra detta.

        Sen när det gäller det här ordet som jag benämnde mina barn på, så är det kanske ett uttryck för min humor och också ett sätt att skämta om det förbjudna, jag är trots allt uppväxt med Monthy Python och liknande humor. Sen vet jag inte om inte humor kan vara ett sätt för människor att närma sig. Jag arbetade ett tag i en butik och en kund som ursprungligen kom från Irak, kallade mig för ”hej din jävla taliban” och jag kallade han ”hej din jävla norrman” han syftade på att jag är gift med en invandrare och jag syftade på att han ofta brukade härma norska. Detta skämt mellan oss bröt barriären och vi blev senare goda vänner.

        Vänligen Mats

      • Hej igen Mats,

        Nej jag har ingen förskönad bild av ett sammanhållet Sverige. Tyvärr. Däremot tror jag inte att lösningen på segregation finns genom ytterligare segregation och etikettering av individer.

        Vi har dock en majoritetskultur. Eller? Jag märker knappt Ramadan eller Hanukkha men julen är påtagligt närvarande. Letar vi efter olikheterna i vår omgivning så hittar vi dem. Vi hittar allt vi söker.

        Som jag tidigare skrev, vad tror du skulle mynna ut om SD fick igenom sin politik? Att segregationen upphörde? Eller att motsättningarna ökar?

        Att skapa ett ”renrasigt” samhälle, vilket är alternativet till att arbeta för ett välkomnande och inkluderande samhälle, känns olustigt. Jag ska inte måla fan på väggen och kommer inte att spekulera vidare. Se bara på vad som hänt efter Expressenfilmen… Vissa inom SD menar att det var rätt att kalla människor ”babbe” och ”hora”. Att inte vika sig för PK-media. Det är ett samhälle som vi kan komma att vänta oss – att det är den normativa attityden.

        Pengarna finns (faktiskt) men prioriteringarna görs inom företagsvärlden och inte inom välfärden, vilket gör att otryggheten ökar – trots att resurserna finns.

        Ilskan borde riktas mot samhällsstrukturen och den marknadskapitalistiska tillväxtekonomin, men det är för abstrakt och för svårt att förstå de kopplingarna (som jag menar är en stor del av varför det har blivit sämre för den vanliga människan på senare år – trots att fler har råd att köpa en massa prylar…).

        Som sagt. Jag har varit en del av jargonger själv eftersom det är något sammanhållande, speciellt i idrottens värld – där jag befunnit mig mycket. Jag ville bara peka på att de sammanhållande krafter i en grov (eller tabubelagda) jargong lätt blir till verkliga uppfattningar och förutfattade meningar. Vi kan börja tro att det vi säger men inte menar faktiskt har en verklig grund. Då blir det svårt att se människor som individer, eftersom vi satt in dem i den generaliserade bild vi skapat genom att skämta om de utmärkande drag vi finner ”roliga” (kvinnor, invandrare, gubbar, gamlingar, kärringar och en massa andra etiketter).

        Vad jag vill komma fram till är väl att väcka en tanke kring hur omvärlden kan uppfattas. Uppfattar vi den som strikt uppdelad och letar efter olikheter, gärna i generaliserande drag, ja då kommer vi att hitta just det. Letar vi efter medmänsklighet och förståelsen för varandra som individer, ja då kommer vi att hitta det.

        Jag är knappast perfekt. Däremot försöker jag se individen, och i det måste jag rannsaka mig själv och mina egna uppfattningar och värderingar.

        Vänligen
        Andreas

      • Hej Andreas

        ”Som jag tidigare skrev, vad tror du skulle mynna ut om SD fick igenom sin politik? Att segregationen upphörde? Eller att motsättningarna ökar?”

        Motsättningarna finns redan anser jag. Sen undrar jag vad du menade med ett renrasigt samhälle, är det SD som du menar vill detta? Det enda jag har nämnt om SD är att jag håller med dem i detta att kraftigt begränsa invandringen och ta hand om de som redan finns, innan man tar hit fler människor.

        I övrigt kan jag för lite om deras politik för att diskutera detta. Men om jag skulle diskutera deras politik så hade jag nog försökt att läsa deras partiprogram först och inte svalt den bilden som media ger, för medias trovärdighet sätter jag inte särskilt högt, järnrör till trots (vilket då inte innebär att just detta inte var sant) utan i det stora hela. Chefredaktören för (om det var Aftonbladet eller Expressen, det har jag glömt) sa vid ett tillfälle såhär ”vi förmedlar inte sanningen, vi förmedlar vår bild av sanningen” och då ska man kanske inte förvänta sig för mycket av media.

        Nä nu ska jag gå och lägga mig, det var trevligt att debattera med dig

        //Mats

      • Hej Mats,

        Ja motsättningarna finns redan, det tycker jag också. Men det kan bli värre, mycket värre. Det är vad jag menar. Vad kommer SD:s politik att mynna ut i?

        Detta med att kraftigt begränsa invandringen är, utan vidare åtgärder, en ”icke-lösning” på ett ”icke-problem”. Jag var naturligtvis intresserad av vad SD stod för och läst ganska mycket på deras hemsida. Några av mina reflektioner hittar du här:

        https://andreasmeijer.wordpress.com/2012/06/05/sverigedemokraterna-under-luppen/

        https://andreasmeijer.wordpress.com/2012/10/28/varfor-skapar-sd-problem-for-att-sedan-inte-losa-dem/

        https://andreasmeijer.wordpress.com/2012/10/29/eureka-jag-har-svaret-pa-sds-finanspolitik/

        Vänligen
        Andreas

      • Jag har förstått att ”Man ska inte generalisera” har blivit den nya modesloganen på olika håll
        Men om man i allmänhet betraktar svenskar som lite slutna och konflikträdda, så är det något som stämmer överrens i de flesta fall (inte när svensken blir full) Det är också så att många invandrarkulturer är gapiga och hetsiga och detta är också något som stämmer i många fall.

        För att ta något mer ofarligt så kan man säga att norrlänningar är tystlåtna och det är något som i allmänhet stämmer, kan man inte säga så då? Eller är det så att eftersom inte samtliga norrlänningar är sådana så kan man inte generalisera. För i så fall så kan man inte prata om någonting utan allting blir på individplan, svävande utan någon förankring i grupp, kultur, traditioner eller kön. Då kan man ju fråga sig varför feminister ständigt generaliserar om män.

        Jag menar nog att vi människor katalogiserar och bedömer andra människor och grupper hela tiden och det är en urgammal överlevnadsinstinkt hos oss människor att vi måste göra en snabb bedömning av andra människor. Detta ska inte sammankopplas med uttalande som ”ni svarta kan krypa tillbaks till bushen och käka bananer” för det är rasism. Eller det att jag mer än en gång har hört araber säga att judarna kommer att ta över hela världen och det var synd att Hitler inte hann slutföra sitt arbete.

        Om jag hamnar i en situation där en Hells-Angels kille börjar gaffla med mig, så gör jag nog den bedömningen att det är klokast att ligga lågt och försöka dra mig ur situationen

        Om jag ser en kvinna på ett dansställe som kommer från ett arabland och en annan från Norge så tar jag kontakt med den norska kvinnan, eftersom det med all sannolikhet blir mindre problem för mig med hennes släkt.

        I dessa två exempel har jag då generaliserat och jag vore en idiot om jag skulle börja gaffla tillbaka på HA-killen, men även att ta kontakt med den arabiska tjejen vore sannolikt inte hälsosamt heller. Är det då fel att dra dessa slutsatser anser du?

        När det sen gäller materialet om SD så får jag läsa igenom detta och eventuellt återkomma med kommentarer

        Vänligen Mats

      • Hej igen Andreas, bara ett litet tillägg till det förra svaret.

        När det gäller att begränsa invandringen så anser jag att det vore en klok åtgärd idag, vi har redan för att citera regeringen ”stora utmaningar” och vi kanske inte ska skapa fler utmaningar innan de tidigare är lösta, jag förstår att du är av motsatt åsikt och dessutom så är det ingen egentlig kostnad anser du. Jag vet inte om du har läst om de kommuner som är av motsatt åsikt och vad ska de nya invandrarna jobba med, är väl en berättigad fråga att ställa i detta sammanhang, det är ju inte så att det vimlar av lediga arbeten. Ändra penningpolitiken då, ja men vilken regering ska göra det. Sedan 90-talet har vi haft olika regeringar med i stort sett samma politik, även om den nya regeringen har dragit den ett halvt varv längre så tror jag inte att ett maktskifte ändrar detta nämnvärt.

      • Hej Mats,

        För att svara lite kort…

        Ja, vi människor tycker om att sätta etikett på varandra och oss själva. Det är för svårt att lära känna alla personer/individer. Det som är ett problem är när det är negativa generaliseringar (fördomar). Jag känner att det är svårt att förklara i text så jag rekommenderar dig att se på föreläsningen av Gilles (skickade länken förut).

        Sen till politiken.

        Varken S eller M har ju någon lösning och jag tror heller inte att de ska fortsätta ha makt. Det är svårt att förändra men det är något jag kämpar för.

        Nu börjar till och med gammelmedia rapportera om klimatproblem och ekonomisk kollaps. Det är ett globalt problem och löses svårligen genom att stänga gränser…

        Ett problem är ju att rösten ”slängs bort” om den inte går till riksdagspartierna. SD har ju faktiskt öppnat upp och visat att det går att komma in trots att åsikterna går emot gängse norm.

        Den politik jag ägnar mig åt hittar du här: http://www.grona-partiet.se

        Vi ska ställa upp i valet 2014 och vi vill också lösa problemen med segregation, utanförskap, kollapsad välfärd och en hel del annat. Det är en grön politik. En human och hållbar politik.

        Jag vägrar lägga min röst på något alternativ som jag anser är fel. Då var det dags att rösta blankt för att visa mitt missnöje, eller att engagera mig politiskt – på riktigt.

        Vänligen
        Andreas

      • Andreas

        Lycka till med politiken

        Själv är jag inte någon större anhängare av teorin om den globala uppvärmningen och det grundar jag på information som inte går att läsa i mainstream-media, men ok då.

        Som det ser ut idag i landet så finns det två partier S och M samt en uppstickare SD, röstar du på V eller MP så får du mest S politik för pengarna och röster du på FP, KD eller C så får du mest M politik och sen om du röstar på SD så får du ett parti som mest är ett pain in the ass för de andra partierna. Så ser det ut och jag ser inte att det kommer att ändra sig den närmaste tiden.

        Mats

      • Hej Mats,

        Jo, jag förstår att du tycker att politiken verkar långsökt men att rösta på riksdagspartierna är inte ett alternativ för mig.

        Det är intressant med folk som inte ”tror” på AGW. Som om vi som VET att ppm växthusgaser i atmosfären har ökat lavinartat (procentuellt) de senaste 100 åren, får information från media… Som om Arktis och Grönlands sommarsmältningar är en illusion. Som om upptinandet av permafrosten med tillhörande frigöring av metangas, är en saga vi berättar för våra barn…

        Jag kan berätta för dig att jag är rätt orolig. Baserat på forskning, avhandlingar och föreläsningar av erkända proffesorer, klimatologer OCH en renommerad paleoklimatolog (eftersom naturliga klimatfluktationer verkar vara poppis att slänga fram som ”bevis”). Jag har läst en del ”tro inte på klimatbluffen du påverkar inte klimatet vad du är gör, åk gärna flygplan till jobbet” – texter och jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Jag har inget intresse av att säga ”vad var det jag sa” och lägger hellre tid på att se lösningar än att argumentera för att lösningar behövs. Jag jobbar med ett eget projekt som heter ”Klimatskolan” (flik högst upp på denna sida). Innan jag ens kommer att diskutera klimatproblemen i mina inlägg så vill jag ge mina läsare den information jag har – som inte kommer från köpta lobbyforskare som ska visa att produktionen/konumtionen inte behöver ändra karaktär…

        Din beskrivning av riksdagen verkar stämma ganska väl med hur jag ser på det. Hade det varit en uppstickare med sunda värderingar så hade jag kunnat ge dem min röst, det styre vi har idag är segregerande och orättvist. SD mynnar dock från organisationen BSS och det är inget som egentligen är förändrat. Bara för att de har fått vind i seglen genom att byta bombarjacka och kängor mot kostym och snedbena så innebär det inte att de står för något bra. De pekar på helt riktiga samhällsproblem, men jobbar inte för att lösa dem. Får de makten så finns två vägar:

        Ingenting förändras eftersom flyktingar inte kostar så mycket som de vill att de ska kosta och vinsten blir för liten för att kunna genomföra några egentliga förändringar.

        Eller så påbörjas den etniska rensning som de ”oskyldiga” förslag om dubbel identitet (motion av SD) och förbud om dubbelt medborgarskap som de vill införa.

        Genom att påpeka och lyfta skillnader mellan människor genom att särbehandla dem, juridiskt, så riskerar vi att få ett extremt segregerat samhällsklimat som enbart kommer att kunna lösas med våld. Det finns väldigt många exempel på detta genom historien men det verkar inte heller vara något som vissa ”tror på”. SD är ett ypperligt parti om det är apartheid och etniska motsättningar som önskas. Vilket flera av de som röstar på dem verkar tycka. Ilskan där dock riktad åt fel håll.

        Det är dock en demokrati, vilket gör att alla får rösta som de vill, det är inget jag vill påverka. Däremot blir inte ett vansinnesalternativ rätt bara för att de andra är fel… (Googla fallasi).

        Vänligen
        Andreas

      • Hej Igen

        Allt detta om växthuseffekten bygger på teoretiska datormodeller och har ingenting med verkligheten att göra. De som räknar fram dessa modeller blev ju också tagna med byxorna nere när det visade sig att de hade manipulerat med de data som presenterades.

        Det skedde en höjning av jordens medeltemperatur på 0,7 grader under en del av 1900-talet, men den avstannade 1998 och sedan dess har ingen höjning skett. Nu lagom till det nya klimatmötet så har man helt plötsligt räknat ut nya modeller på en teoretisk tilltänkt katastrof, ja man var väl tvungen att komma upp med någonting inför miljömötet, intresset pyste ju snabbt efter förra mötet och det har varit märkvärdigt tyst sedan dess och detta kommer nu från världsbanken, jag visste inte att de var experter på miljö.

        Låt mig fråga dig en sak, under vikingatiden var klimatet varmare än det är idag och vad jag vet så sålde Volvo eller andra företag inte några bilar då. Sen det här med köpta hobbyexperter, Andreas det finns gott om människor världen över som lever och gör karriär på att hålla hotet om den globala uppvärmningen vid liv. Det finns problem för miljön som bör och ska bekämpas men just detta med att människan skulle orsaka en global uppvärmning det tror jag inte på.

        Jag vet inte vem du försöker övertyga, men det är hemskt vad du går igång när jag nämner SD i mina inlägg och jag har sett att tidningarna är riktigt på igång nu också. Från att göra en relevant granskning som Expressen gjorde, så saknar en del senare artiklar all sans och jag undrar bara när det partiet kommer att anklagas för att ligga bakom själva utrotningen av judar under andra världskriget också.

        Sen undrar jag en sak, om allt detta stämmer som sägs om partiet, varför går invandrare in i partiet och varför röstar invandrare på partiet, det skulle ju innebära att de arbetar för att avveckla sig själv från landet. Intressant att höra din åsikt om detta.

        Vänligen Mats

      • Hej Mats,

        Det är bra att du är ifrågasättande. Det gör att jag måste tänka till.

        När det gäller klimatet så får jag nog återkomma eftersom jag håller på med ett arbete som gör gör när jag hinner och som tar en del tid (jag kan inte ge en bra förklaring genom en kommentar till ett inlägg). När jag känner att jag kommit så långt att jag svarat på din fråga så ska jag meddela dig. Bara teoretiska modeller är en sanning med modifikation. Halter av ”växthusgaser” mätt i PPM är ett faktum, samt den effekt det ger. Kort exempel:

        Temperaturen går upp. Polarisar smälter. Den värme som smälter isarna nollas mot nedkylningen som smältvattnet ger. Jag vet att detta är kort och ofullständigt men jag vill ge frågan rättvisa och det har jag inte möjlighet till här.

        Jag är medveten om naturliga klimatförändringar, det är empiriskt fastställt genom pollenprov, borrkärnor etc. Men jag återkommer.

        När det gäller SD så ligger mitt intresse i att det är tydligt att det finns ledande personer i partitoppen som är uttalat rasistiska, både i SD och i SDU. Trots det väljer människor att stödja partiet under förevändningen att ”ändamålet helgar medlen”. Jag vill veta vad målet är? Vad är det som ska hända om/när SD får mer mandat?

        Jadu… Varför invandrare röstar på partiet kan jag inte svara på. Det är en gåta. Samtidigt är det knappast så många som gynnas av alliansens politik som röstade på dem…? Så att människor röstar efter fördelar för sin livssituation är ju knappast överensstämmande.

        Ge mig tid när det gäller klimatet. Det är betydligt fler som tjänar pengar på att slippa förändra något och fortsätta tills allt brakar… Varför fortsätta prospektera efter olja när vi vet att det är miljövidrigt, det är en begränsad resurs och det är rimligt att hitta alternativa energikällor? Vi har ca 40 år kvar om vi inte hittar mer olja, med dagens oljekonsumtion…

        Vänligen
        Andreas

      • Hej Andreas

        Jag tänker inte göra mig till något språkrör för SD:s väljare, men jag lever heller inte i ett komplett vakuum. Om man bortser från den grupp av ideologiska rasister som röstar på partiet och även de som missnöjesröstar (även om du tycker att de skulle rösta på vänstern, men då glömmer du en sak, vänstern anses idag tillhöra etablissemanget och det gör definitivt inte SD) så röstar folk på SD av olika skäl. Dels pga. den ökande kriminaliteten, dels på vad man uppfattar som att landet backar för islam på olika sätt, dels att man ogillar den snabba förändringen som landet genomgått, men också att regering och övriga politiker anser att vi måste ha en hög invandring för att klara jobben och välfärden, vilket människor inser är en lögn med den höga och ökande arbetslösheten vi har.

        Det kan finnas fler skäl men jag tror nog jag fick med de viktigaste. Sen kan man problematisera detta och det görs också, men eftersom dessa punkter i huvudsak aldrig tas upp av andra partier utan man målar tvärtom upp en bild som står i kontrast med vad människor ser och upplever så har du där enligt mig anledningen till att partiet växer. Jag kan också tillägga att uttalanden som ”djungeltrummor” om deras väljare förmodligen inte gör saker och ting bättre.

        Då är min fråga: Vilka fördelar ger det en invandrare att rösta på SD av ovan nämnda skäl, eftersom partiet enligt dig och många andra kommer att kasta ut dem ur landet så snart som mandaten finns i riksdagen. Vilket är ganska befängt eftersom man inte kan upphäva ett svenskt medborgarskap om man inte gör en ändring i grundlagen och det måste dessutom gå två val emellan.

        Nä jag tycker om att diskutera sakligt och det är det enda sättet att göra det på också anser jag och detta oavsett om jag håller med eller inte. Jag har diskuterat invandring med en skinnskalle och det var en utmaning för att ta ett aktuellt ord och jag har diskuterat kvinnosyn med en man från Egypten, också en utmaning. Men debatten om SD antar ibland proportioner som är fullständigt hårresande att se.

      • Hej Mats,

        Jag tror att jag skrev att jag hellre skulle rösta blankt än på något riksdagsparti.

        Kriminalitet och arbetslöshet är verkliga problem men jag har inte uppfattat någon konkret lösning på detta från SD. När det gäller islam så stämmer det att SD är mest islamkritiska. Jag kan inte säga att jag känner mig hotad av, eller ens påverkad av islam. Det finns extrema islamister, det vet jag men de representerar knappast muslimer i stort (lika lite som Jehovas Vittnen är ett representativt utsnitt för alla kristna). Att islam skulle ”ta över” Sverige känns som ett långskott… Det finns väl inga egentliga belägg för det? Eller?

        Jag håller med dig om att det förs en onyanserad debatt i media och av politiker. Håller vi kvar vid ett ekonomiskt system som baseras på tillväxt så finns en rimlighet i beroendet av ökad arbetskraft, det tror jag. Saker talar dock emot det och det måste också tas med. Arbetslösheten är ju knappast hög för att det inte finns jobb. Den är hög för att avkastningen ska bli så hög som möjligt för privata företag. Vi har rationaliserat som galningar i 20 år med följden att färre arbetat. De som arbetar gör det i större omfattning, de som inte arbetar bidrar inte…

        Vi skulle behöva massor av människor inom vård, skola och omsorg men det är numera privat. Vinst ska göras (oavsett om det dagliga arbetet lider). Det är systemet. Alla riksdagspartier (SD inkluderat) stödjer detta. Det dribblas med fördelningspolitik och invandringskvoter men utan att förändra systemet så kommer det inte att gå (jag har flera gånger blivit bemött av att detta är ”galet” eller ”flummigt” men systemet är ett av, om inte det största, problemet).

        Vad som blossar på debatten är väl också att det visar sig att toppar inom SD är uttalat rasistiska – men får fortsatt stöd från ”vanliga” väljare. Det borgar för spekulation (tillmälen som ”rasister” eller ”oförstående” börjar florera även för de ”vanliga”).

        Den snabba förändringen är heller inte lokal utan global.

        Som jag tidigare skrev så är det en gåta varför människor med annan etnisk bakgrund väljer att rösta på SD. De står i främsta ledet när det gäller att etikettera, dela in och värdera människor efter medfödda epitet. Alliansen gör det efter ekonomi, S vet jag inte för de är så fragmenterade (jag ser inte S som en sammanhållen enhet), Mp har blivit mer och mer som ett alliansparti (typ C) och V har, som du säger, halva bollen i etablissemanget.

        Så. Bara för att de etablerade partierna missköter sig så kan jag inte se någon anledning att rösta på ett parti med rasistiska grundvärderingar, som vill öka segregation mellan ”vi” och ”de” och som inte har några egentliga lösningar på de problem som de projicerar på de andra partierna.

        Som jag sade så är det inte valkåren jag menar utan partiet. De har sin fulla rätt att uttrycka sina åsikter i ett fritt, demokratiskt samhälle. Förvåningen och misströstan över att de får stöd är dock stor hos mig och många andra som inte har gett upp hoppet om människan som en human, empatisk och logisk varelse (det känns som att SD-toppen kan göra vad som helst utan att tappa stöd. Det är inte logiskt att fortsätta sympatisera med dem då, det är känslostyrt).

        Men du är ju en ifrågasättande natur, vilket självfallet är av godo. Vart går gränsen för hur långt SD kan driva sin invandringskritiska politik? Vilken grund har, logiskt, rädslan för muslimer (inte extremister, de har likhet mellan varandra oavsett vilken utgångspunkt de har)? Varför behöver SD inte komma med lösningar (utgifter relaterade till invandrare som redan är här kommer ju inte att försvinna – om dessa personer inte flyttas ut vill säga) utan klarar sig med att belysa problem?

        Vänligen
        Andreas

      • Hej Mats,

        Denna kommentar hamnade lite utanför men innehåller en viktig fråga. Jag skrev, i början av oktober, om problemet med orättvisan med utgifterna för kommuner: https://andreasmeijer.wordpress.com/2012/10/08/alliansens-reformer-flyktingarna-och-politikerstrutsarna/

        Den skatt som som faktiskt återgår från flyktingar tillkommer ju staten (främst genom konsumtion) medan utgifterna tas från kommunen. Denna snedfördelning är ett reellt problem eftersom kommunens invånare få betala.

        Det är en del av den decentralisering inom välfärd och skola som har skapat stora lokala problem. Jag ser det som ett problem som kan lösas genom att det är statskassan som tar kostnaden – eftersom det är statskassan som får tillbaka pengarna som kommer via skatter vid konsumtion och uppehälle.

        Vänligen
        Andreas

  3. Hej!
    Ett utdrag ur Sören Holmbergs bok Regeringsskifte
    Sd-väljarna kartlagda

    Sören Holmbergs nya bok ”Regeringsskifte. Väljarna och valet 2006” genomför vi den hittills mest omfattande kartläggningen av partiernas väljare. Vi har slagit samman resultat från fem riksrepresentativa undersökningar för att erhålla högre träffsäkerhet när det gäller sammansättningen av framför allt små partiers väljare. Många är förstås nyfikna på vilka väljargrupper som valde att rösta på sverigedemokraterna i 2006 års val.

    Kartläggningen visar bland mycket annat att sd-väljarna skiljer sig dramatiskt från övriga partiers väljare när det gäller politiskt förtroende, intresse, kunskap och utbildning. Det politiska förtroendet är mycket lågt. Endast 11 procent av sd-väljarna uppger att de har mycket eller ganska stort förtroende för politiker (jämfört med 46 procent bland samtliga väljare). Andelen politiskt intresserade är lägre (45 procent) än snittet i valmanskåren (55 procent). Graden av anhängarskap är också lägre än för alla andra partiväljare: endast tio procent av sverigedemokraternas väljare uppger att de betraktar sig som anhängare av partiet (snittet är 31 procent). Den genomsnittliga politiska kunskapsnivån bland sd-väljarna mätt med ett kunskapsindex med 16 kunskapsfrågor är nästan en standardavvikelseenhet lägre än befolkningssnittet (5,7 poäng jämfört med 7,3 poäng). Och endast nio procent av sverigedemokraternas väljare har examen från en högskoleutbildning (befolkningssnittet i vår jämförelse är 22 procent).

    Mer i punktform:
    • Sextiotre procent av sd-väljarna klassificerar sig som arbetare vilket avviker kraftigt från valmanskåren (+25 pe).
    • Andelen LO-anslutna är bland sd-väljarna lika hög (41 procent; +17 pe) som bland socialdemokraternas väljare.
    • Andelen sd-väljare som befinner sig i arbetsmarknadsutbildningar, AMS-jobb eller är arbetslösa totalt sett högre än i valmanskåren som helhet (9 procent; +4 pe).
    • Överrepresenterade utbildningsinriktningar är hotell/restaurang/service (7 procent, +5 pe), teknik/industri/transport (27 procent; +5 pe). Inriktningarna naturvetenskap/matematik/data och pedagogik är klart ovanligare bland sverigedemokraternas väljare än i valmanskåren (-5 respektive -6 pe).
    • Sverigedemokraternas väljare har en klar landsbygdsprofil. Tre av sju sd-väljare uppger att de vuxit upp på landsbygden (+6 pe).
    • En majoritet av sd-väljarna (55 procent) uppger att de aldrig går i kyrkan.

    Vad är det för folk som röstar eller funderar på att rösta på partiet(SD)?
    I motsats till vad man kanske kunde tro är det rätt vanligt folk.

    Medel SD väljare är en LO-ansluten person, boende på landsbygden.
    De etablerade parterna har sluta att värna om landsbygden.
    Har vi en levande landsbygd ,då har vi en större möjligheter att få Sverige att växa.
    Nu ska städerna växa (Storstockholm växer med 2 SL- bussar per dygn).
    Med stora produktion bortfall

    De är ofta människor som är missnöjda med samhället, som tyckte det var bättre förr och längtar tillbaka till folkhemmet och 50-talets Sverige. De gillar rollen som underdog och martyrer och tycker inte om våld. De anser ofta att de är undervärderade i sitt jobb. Många är industriarbetare som har förlorat eller riskerar att förlora sina jobb och ser globaliseringen som en stor fara. Somliga känner sig som att de orättvist befinner sig på samhällets botten.
    Många av SD:s väljare – men inte alla – skyller sin situation på invandrarna. Det är ”vi” som ger och ”dom” som får. Det finns inte tillräckligt med pengar till välfärden eftersom invandrarna får så mycket, är en vanlig föreställning..
    Att SD:s väljare inte är rasister. De kan acceptera utlänningar som anstränger sig att bli svenska, som lär sig språket och anpassar sig till kulturen. Men gränsen går vid muslimer – de är alltför främmande, anser SD.
    Hur ska man då bemöta SD, som ju är ett parti som alla andra partier vill bekämpa? Inte genom att fördöma partiets väljare som rasister eller bara fnysa åt de, Inte heller bör man tiga ihjäl SD eller ägna partiet onormalt stor uppmärksamhet. I stället ska man diskutera deras politik på allvar när det av olika skäl är aktuellt och peka på svagheter i deras argumentation utan att fördöma dem.
    Ett parti med de här värderingar, ska ha på sin höjd , ha 1% av väljarkåren
    Lennart W

    • Hej Lennart,

      Jag skall läsa texten mer noggrant. Det är onekligen intressant även om jag ogillar att göra generaliseringar för exempelvis ”väljarkår” etc.

      Återkommer med kommentar om texten.

      Tack!

      Vänligen
      Andreas

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s