”Djävulens största lögn…”

Ja det påhittade citat (det står inte ordagrant i Bibeln) fortsätter ju med: ”…var att övertyga världen om att hen [sic.] inte fanns”

Finns det någon sanning i detta? Jag är övertygad om det i alla fall. Vi kan göra en snabb resa genom saker som kan vara tecken på att denna lögn fortfarande fyller sitt syfte med att dupera människor. Vi börjar i det aktuella, det på allas läppar. Vi börjar med SD.

Det är dock snabbt avklarat. SD menar att de inte är rasister och håller hårt på den punkten. Genom att ”med en alkoholists envishet” fortsätta hävda detta så får de in de tveksamma rösterna. De som menar att det ”nog finns en poäng med argument och retorik” från SD: sida. Det går att blunda för det uppenbara även om det står precis framför oss. Det går att blunda för det vi ser på de nykläckta filmerna –  eller att till och med försvara det agerande som visas (även om jag har svårt att tänka mig att det är en uppfattning som de flesta som rösta på SD har).

Men som Soran Ismail säger, SD är inte problemet. Det är inte de enskilda individerna som är problemet. Inte ens ett enskilt parti. Det är mycket större än så. Det finns ett samhällsansvar på det politiska hållet. Ett ansvar som inte har tagits. Problemen med rasism ses oftast ur en synvinkel, en vinkel som menar att det enbart är invandrare som blir utsatta av rasistiska tillmälen av svenskar. Det stämmer naturligtvis inte.

Alla utsätts för att bli utsatta för andra människors ettikettering, det är en del av människans natur. När vi gör denna på ett nedvärderande sätt, baserat på någon persons etnicitet så kallas fenomenet för rasism. Så har jag uppfattat det hela. Det sker från svenskar, mot svenskar, om svenskar, mot invandrare, från invandrare, om invandrare och i en salig blandning fram och åter. Det är där insatser måste läggas. Att se varje individ som en egen individ, inte som en del av våra fördomar. Genom att inte ta upp dessa problem och synliggöra dem så kan det tolkas som att de inte finns. Vi tar upp en del av problemen och SD tar upp dem från ett annat perspektiv (det kan vara en av de mer lockande sakerna med partiet kan jag tänka mig). Även om värdegrunden är som den är så blir det i alla fall som att de ”avslöjar lögnen” (utan att för den sakens skull berätta att de utför en lika stor lögn själva genom att dölja synen på ”invandraren som parasit”).

På samma sätt blir vi matade med väldigt många lögner för att vi skall behålla tron på att det inte finns någon ondska i världen. Jag ska skriva några påståenden som ni kan jämföra med vilket förhållningssätt vi har blivit informerade att ha.

  • Det finns ingen oljekris vi kan använda olja i tusentals år till
  • Ekonomin räddas genom att bli mer effektiva, producera mer och konsumera mer
  • Vi kan inte påverka att andra länder inte har samma standard som vi, det är en naturlig ordning och nödvändigt för att ekonomin inte skall kollapsa
  • Miljöbilar är miljövänliga
  • Marknadsekonomin är den enda som fungerar
  • Det är för dyrt att ställa om till en hållbar resurshantering
  • Det är inte nödvändigt att ställa om till en hållbar resurshantering. OM det är nödvändigt så är det långt kvar
  • Människan har inte påverkat klimatet, det är naturliga fluktationer
  • Det finns inget tak för tillväxt (dock är befolkningsökningen ett riktigt problem, men bara för de fattiga)

Detta är, vad jag vet, normen. Vissa av er vet eller misstänker att det finns punkter som inte stämmer. Andra vet att inget stämmer. Somliga förstår inte vad jag pratar om. I debatten så ses ofta människor som värnar om miljön som ”flummiga” precis som vänstern. De som inte är flummiga är de som kör med ”raka rör” (ursäkta uttrycket) och kommer med konkreta lösningar. Självfallet krävs konkreta lösningar, men inte lösningar som är kortsiktiga och utan eftertanke. Det är en an anledningarna till att det blir ”flummigt”. Att det inte går att lösa snabbt. Att det finns flera olika lösningar och vägar att gå.

Jag kan säga att jag inte vet vilken väg jag ska gå. Jag har inte svar på hur vi på bästa sätt gör allt. Det finns alternativ dock. Ett är att fortsätta på samma väg som vi är på. Den som kommer att leda oss ner i ett stort svart hål. Ett annat är att vela och inte gå alls. Mitt alternativ är att ta ut en riktning och leta mig fram genom snåriga skogar, efter vägar som inte är välbeprövade och upptrampade. Målet är rätt klart. Målet att en hållbar framtid är viktigare än en vinstdrivande. Målet att människor inte ska dö på grund av fattigdom och miljöproblem. Målet att vi ska kunna fortsätta bruka naturen och att den ska kunna förse oss med de resurser vi behöver för att kunna leva goda liv.

Den asfalterade väg som vi alla ”bör” ta oss fram på leder inte dit. Så mycket vet jag. Det leder inte till harmoni (ett sådant där ”flumord” som är lite lagom abstrakt), rättvisa eller en god framtid för människan. Det vill uppmålas så men faller bit för bit vid en närmare granskning. Lögnen lever kvar eftersom det är så oerhört svårt att sätta ihop alla bitar för att ge en kritik mot den gängse framtidsvisionen. Lögnen om att allt är som det ska. Lögnen om att vi inte behöver förändra oss.

”Och Djävulens största lögn var att övertyga mänskligheten om att han inte fanns”

EDIT: Del 5 i min artikelserie ligger nu uppe på Motarguments hemsida

Annonser

One thought on “”Djävulens största lögn…”

  1. Ping: Blir det mer rättvist utan domare? | Världen, politiken och miljön

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s