Frihandel, ”fri” handel och IMF

Jag fick en reaktion på mitt inlägg om användandet av ”svarting” och liknande ord. Då inser jag att det kanske ligger kvar en föreställning om att maktstrukturen väst/nord mot öst/syd är något förlegat. Att det är gammal skåpmat och att vi numera är jämlika och vill alla väl. Bilder på svältande barn, främst i något afrikanskt land, finns ju inte längre (?) och alla på jorden har samma möjligheter att få bra liv. Är det inte så? Ja då har de säkert sig själva att skylla med sina krig och allt… Eller…?

Jag har berört ämnet i flera inlägg men kanske inte förklarat så mycket. Det enda jag kan komma på är det korta jag skrev i invandringens historia och vad som ligger bakom dagens strukturer. För den som inte orkar läsa men vill kolla på en film så kan jag rekommendera Life and Debt som handlar om misshandeln som Jamaica blivit utsatt för från väst och USA.

För det första har de ingen egentlig infrastruktur eftersom England inte upprättade det under tiden de var en koloni. När de blev självständiga så fick de IMF-lån för att bygga upp sitt land. Mitt i det kom oljekrisen, som inte hade så stor betydelse för Jamaica i sig, men konsekvenserna för väst/nord påverkade landet. I och med krisen skärptes kraven på lånen. Räntorna steg och pengar skulle in till IMF. IMF drivs i sin tur av Världsbanken. De som styr Världsbanken är de länder som tillför mest pengar till den, dessa har jag kallat Triaden vilka är USA, EU och Japan (världens mäktigaste ekonomier), USA har vetorätt i Världsbanken.

Exemplet är från Jamaica, baserat på filmen Life and Debt. Det är ett exempel och återfinns på flera platser världen över. De specifika siffrorna är dock härifrån.

Sedan 1970-talet har det knappast blivit bättre. De länder som har fått IMF-lån (eftersom de, efter att de blivit självständiga när kolonialmakten släppt dem, hamnat på efterkälken när det gäller struktur och samhällsbyggnad) har efter detta drabbats väldigt hårt av räntekostnader, korruption och ofördelaktiga handelsfördrag (vilka har tvingats på dem med tanke på den stora skuld de har till väst/IMF/Världsbanken). I Jamaica, där skattesystemet inte garanterar att det kommer in särskilt mycket skatt, betalas ungefär hälften av skattepengarna till IMF. IMF är väst. IMF är du och jag. Det är till oss dessa fattiga länder betalar…

Till råga på det får de inte ta ut tull på varor från USA, samtidigt som de var tvungna att devalvera sin valuta för att kunna matcha marknaden. För att vara lite schyssta så skulle USA förlägga lite produktion i Jamaica och på så sätt ordna lite arbetstillfällen. Däremot byggdes frizoner upp…:

”The free zones have been criticized as United States of America-subsidized sweatshops. The 2001 documentary film Life and Debt features interviews with free zone workers, as well as with several prominent critics such as Michael Manley (the former Prime Minister of Jamaica), that support this view.” – från Wikipediasidan

Detta innebar att ännu mindre pengar kom in till staten, mindre skatt och samma återbetalningskrav. Restriktioner och handelsblockader (Jamaica får inte exportera bananer som de vill, USA har rätt till 95 % av marknaden ).

Nu blev det mycket text och tung information, men det är inte så lätt att förenkla detta komplexa problem i ett blogginlägg. Läs gärna Kenneth Hermeles böcker som behandlar ämnet.

Kontentan är att vi fortfarande (nu talar jag nationer och samhällsstrukturer, inte hudfärg) utnyttjar fattiga länder för att kunna leva som vi gör. Skulle vi avskriva IMF-skulderna så skulle vår ekonomi att se helt annorlunda ut. Statsskulderna i exempelvis Jamaica är vårt (väst/nord) fel. Skulden har vuxit på grund av att räntan har sett till att skulden växer istället för att återbetalas (varför de tog lån från början är också en lång historia, men kort är att folket skulle dö av svält om det inte gjordes…). Lånen som de togs är återbetalade, men räntan gör att Jamaica har en av världens största statsskulder.

Nyliberala tankar menar att allt löser sig med frihandel. Frihandel är jättebra, det tycker jag verkligen. Men vi måste först se till att alla får vara med och slåss på marknaden på lika villkor. Väst har många fördelar, avskriv IMF-lån, avskaffa särbehandling och öppna i sådana fall upp för en FRI handel – på riktigt. I dagsläget är det väldigt lukrativt att utnyttja de fattigare länderna, massor av pengar till oss – och det bästa är att ingen lider, ingen viktig i alla fall…


Annonser

3 thoughts on “Frihandel, ”fri” handel och IMF

  1. Ping: Genusmedvetet föräldraskap | Världen, politiken och miljön

  2. Ping: Sluta skuldbelägga krigets offer! | Världen, politiken och miljön

  3. Ping: Sluta skuldbelägga krigets offer! | Motargument

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s