Det går inte att förolämpa en religion. För den har inga känslor…?

Det var en vän på FB som delade denna artikel, där Dilsa Dermirbag-Sten menar att det är en rättighet att förolämpa religioner. Religionen är ingen person och kan således inte ta illa upp. Det är ett ganska naivt påstående. Med tanke på hur våra maktstrukturer har byggts upp över tid.

I en perfekt värld borde det vara så. I en perfekt värld skulle allt kunna likställas och förolämpas på samma grunder. Ingen tar illa upp utan bemöter förolämpningen med en ny förolämpning (hur nu religioner kan förolämpa tillbaka, eller göra något överhuvudtaget. Jag är inte så troende att jag tror att det inte behövs mänsklig inblandning för att en religion skall ”göra något”. Med det sagt så är det människor som också borde bli förolämpade) eller konstruktiv kritik, på lika villkor. Nu är det inte så det ligger till. Jag säger inte att det är rätt att ta till våld, varken för att förolämpa någon eller något, eller för att försvara en tidigare förolämpning. Våld är aldrig accepterat!

Ska vi då ta förhållandet mellan Kristendom och Islam, översiktligt, då jag inte har tid eller möjlighet att gå igenom detta på något djupare plan i ett blogginlägg. Det finns en sida som går igenom lite skillnader/likheter, som dock har en kristen utgångspunkt. Läs gärna där om skrifterna, seder, kultur och uppfattningar. Jag kommer inte att fokusera på det.

Jag kommer att fokusera på maktförhållanden. I min text om invandring finns ett avsnitt om kolonisering och dess efterverkningar. Där visar jag på några stater som är typiska sändarländer, till Sverige och som starkt påverkar vår syn på den tro och religion som finns i området.

Någon basfakta måste finnas med så lite snabbfakta som egentligen inte rör själva tron eller trosuppfattningen, för Kristendom och Islam:

Kristendom är äldre, har fler anhängare och är huvudreligion i länder med mer stabil infrastruktur, vilka har den mesta av den internationella makten (med det också media). Det är svårt att argumentera för att det är på något annat sätt.

Så om vi plockar bort likheter och skillnader mellan den egentliga tron så är det två grupper som inte ligger på samma plan när det gäller makt och inflytande. Hade så varit fallet så hade jag inte sett lika stora problem med förolämpningar där emellan. Är det hån mellan AIK och Djurgården så är de likställda när det gäller hängivenhet och fans, oavsett hur det går i fotbollen/hockeyn etc. Däremot måste överenskommelse finnas mellan parterna för att inte bråk (i fallet med religion blir det krig) skall utbryta. Att inte ”gå över gränsen” (vilket vi alla vet skiljer sig beroende på vem en talar med. Att säga saker och förolämpa de du känner väl går oftast bättre, och tas emot bättre, än precis samma ord till en främling) är ett måste.

Väst/nord har större makt idag. I väst/nord finns kapital, internationella organ, världsbank och ett samarbete som grundar sig i ett förtryck (utnyttjandet av de gamla kolonierna). I väst/nord är det kristendomen som är förhärskande. Så är det bara. Med det i åtanke så är det inte konstigt att det finns motsättningar redan där. Väst/nord har allt. Stabilitet, infrastruktur och fred (i relativt stor utsträckning, i alla fall på eget territorium). Att mena att det är viktigt att försvara rätten för att få förolämpa minoriteten, som inte befinner sig på samma maktposition kan jag inte tycka är riktigt. Dessutom att göra det från det trygga hemmet – och bli förvånad/arg/upprörd när det kommer en motreaktion. Det som kommer tillbaka kommer inte att kunna göras på samma sätt som väts/nord skulle göra. Det finns inte möjlighet att införa ekonomiska sanktioner, att bomba ett kristet land (från ett islamistiskt) med samtycke från omvärlden – maktbalansen är för ojämn för att det skall kunna genomföras förolämpningar mellan dessa grupper på en likvärdig nivå.

Jag vet att jag kommer att få mothugg av dem som menar att det skall vara lagligt att kritisera ALLT. Det håller jag med om. Men inte genom att sitta på den höga hästen och håna fram en förändring – i skolan kallades det mobbning…

Att sedan inte godkänna förändringar i det svenska samhället, om vi nu flyttar oss tillbaka hit,  för att öka möjligheten att bedriva religiös verksamhet – det är en helt annan sak. Jag är emot ett flertal saker som vissa utövare gör i sin religions namn, som könsstympning, förtryck av medmänniskor och liknande saker som, i sig, förolämpar eller skadar någon annan.

Det finns stora områden som har islam som religion men som inte har några egentliga motsättningar med kristendom, som Sydostasien med exempelvis Indonesien (som också varit koloniserat av Europeiska länder).

Efter diverse, och med olika resultat, självständighetsförklaringar fanns en god relation mellan de flesta kolonisatörer och de nyblivna suveräna staterna – så länge kolonisatörerna fortfarande åtnjöt handelsmässiga fördelar…

Oljeberoende och spänningar mellan väst/nord och öst/syd har jag skrivit om och kommer förmodligen att återkomma till. Hela poängen är att min uppfattning när det gäller rätten till att förolämpa, exempelvis en religion, har en djupare innebörd och behöver sättas in i ett större sammanhang. Att tycka att reaktionerna är löjliga med hänvisning till att vi aldrig skulle reagera på samma sätt om kristendomen hånades, får en naturligtvis göra, men jag tycker då att den/de personerna bör ta reda på varför det är så starka reaktioner. Det ligger inte bara i att väst/nord/kristna länder är mer sekulära. Jag tror många som inte bekänner sig till någon världsreligion håller med mig om jag säger att en stor del av religion handlar om makt. Här används makten för att kunna trycka ner de som redan är i underläge – infrastrukturellt, ekonomiskt och handelsmässigt. Makten backas upp av de andra västländerna genom samarbete i militära aktioner, inga sanktioner mot ”kristna” länder som våldför sig på islamistiska. Den mediabild vi vanliga får är också styrd av dem som styr världen, från länder där kristendomen är förhärskande.

Ponera att maktförhållandet byter plats. Att vi vore i underläge när de gäller alla delar jag nämnt och att våra uttryck till omvärlden som säger att vi blir förtryckta, nu och historiskt (åtminstone de senaste 400 åren), hånas. Vi blir terrorister om vi skyddar våra egna länder. Vi vill inte ha sharialagar men det skall vi bli påprackade för att demokrati hotar världens styre. Till råga på allt hånas det som håller oss samman – vilket vi självfallet finner oss i. För rätten att förolämpa andra människor, genom deras tillhörighet och symboler, måste få råda. Vi skulle självfallet finna oss i vår lott… Utan att knysta.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s